Antalya'nın Muratpaşa ilçesi Konuksevere Mahallesi’nde bulunan 4438 ada 2,3,4 ada 4440 ada 5 parsel, 4463 ada 16, 17 parsel, 4464 ada 16,17 parsel, 4490 ada 5,6, parsel4491 ada 8,9,10,11 parselleri kapsayan ve şu an ticaret alanı gözüken parsellerin konut alanına dönüştürülmesi Şubat Ayı Meclisi’nde görüşülecek. İmar ve Bayındırlık Komisyonu’nca uygun bulunan tadilatta son sözü Meclis söyleyecek. Adı geçen parseller 1/25 binlik Çevre İmar Planlarına uyumlu olarak konut parseliyken yaklaşık 15 yıl önce Büyükşehir Belediye Meclisi’nde ticari alana çevrilmişti. Yapılan 1/5 binlik planda ise 6 adanın birleşmesiyle 799’uncu, 824’üncü ve 825’inci sokakların kapatılarak 1 adaya dönüştürülecek şekilde planlama olmuştu. Mahkeme imar yollarının ve parkların imar adasına dahil edilemeyeceğini bildirerek bu şekilde ticari alan olarak tescillenmesini karara bağlamıştı. Şubat Ayı Meclisi’nde teklif edilen tadilatta da yine mahkemenin eskiden iptal ettiği gibi yollar ve parklar yeni oluşacak adanın içine alınmak istenmekte.
Alanın Geçmişi
Alanla ilgili geçmişte yer alan bilgiye göre Konuksever Mahallesi'nde 2 caddenin kesişim noktasında planlanan alışveriş merkezi, geçmişte kent gündemini meşgul etmişti. Defalarca belediye meclis gündemine gelen, yaz boz tahtasına dönen planlama süreci, siyasetin turnusol kağıdına dönüştüğü benzetmesi yapılmıştı. Konuksever Mahallesi'nde Kızılırmak ve Karacaoğlan Caddelerinin kesiştiği noktada 6 ayrı imar adasında 14 parseldeki konut parsellerin ticaret alanına dönüştürülmesi, yol ve yeşil alanda düzenleme yapılmasına ilişkin ilk talep, 7 Temmuz 2008'de meclis gündemine gelmişti. Alanın sahibi, Antalya 1 Gayrimenkul A.Ş.'nin 5 bin ölçekli imar plan değişikliği başvurusunun ardından yasal süreçleri tamamlanan dosya, görüşülmek üzere 15 Aralık 2008 tarihinde Büyükşehir Belediyesi meclis gündemine alındı. Menderes Türel'in belediye başkanlığının ilk dönemindeki görüşmelerde CHP'nin meclis grubu 'grup kararı' alıp 'ret' oyu kullanmıştı. O gün CHP'nin Grup Sözcüsü Fahrettin Köken, plan tadilatına ilişkin "Taşınmaz sahiplerine rant yüklemesi yapmış oluruz" dedi. Dönemin Muratpaşa Belediye Başkanı Süleyman Evcilmen ise yine aynı sertlikte bir konuşmaya imza atarak "Burada kamu yararı yok. Burada kişi yararı var, kişilerin veya şirketlerin yararı var. Arkadaşlar bunlar hatırlı kişi. Bu hatırlı kişilerle fazla haşır neşir olmayın. Bu tür hatırlı kişilerle fazla ilişkiye girmeyin" diye konuşmuştu. Dönemin Büyükşehir Belediye Başkanı Türel ise 'hatırlı kişi' ve 'rant' iddiaları karşısında "Büyükşehir meclis çatısı altında hiçbir arkadaşımın gerek muhalefet, gerekse iktidar mensubu en ufak şaibeli işle iştigal etmesi benim tahammül sınırlarım içerisinde değildir" dedikten sonra söz konusu çalışmanın imar tekniği ve hukuk içinde olduğunu açıklamıştı. Plan, görüşüldüğü ilk mecliste CHP, DP ve MHP'nin ret oyuna karşılık AKP’nin kabul oylarıyla kabul edilmişti. Plan mecliste onaylandıktan sonra askı süresi içinde yapılan itirazları görüşmek üzere toplanan Büyükşehir Belediye Meclisi'nde bu kez farklı bir yapı vardı. Başkanlığını CHP'li Mustafa Akaydın'ın yaptığı mecliste, AKP muhalefete düşmüştü. Meclisin 11 Mayıs 2009 tarihli oturumunda itirazlar oybirliğiyle kabul edilip plan tadilatı ortadan kalktı. İptal kararının gerekçesini İmar ve Bayındırlık Komisyonu'nun raporunda planların üst ölçekli planlara uymadığı ve emsal artışı içerdiği görüşü oluşturmuştu. Bu kararın ardından AVM planları 3 yıl boyunca meclis gündemine gelmemişti. Ancak 6 Şubat 2012 tarihli meclis gündemine aynı alana ilişkin 5 bin ölçekli plan tadilat talebi geldi. Konu görüşülmek üzere ilgili komisyona sevk edilirken bu tarihten sonra plan değişiklik taleplerinin ardı arkası kesilmedi. Meclis, 13 Kasım 2012 tarihli oturumunda alana ilişkin 25 bin ölçekli imar planlarını görüşmek üzere toplandı. CHP, 2008'in tersine meclis üyelerini oylama konusunda serbest bıraktı, grup kararı almadı. AKP ve MHP grupları 25 bin ölçekli planlara 'evet' oyu verirken CHP'den Mustafa Akaydın ve Evcilmen'in ret oylarına rağmen sonuç 17 'evet', 7 'çekimser' ve 6 'hayır' şeklinde çıktı. Böylece, planların reddedilmesinin gerekçesi de ortadan kalktı. Planlamayla parsel sahiplerinin Konuksever'de 40 bin 402 metrekare inşaat alanı hakkı, 50 bin 42 metrekareye çıktı. Ancak 2 kat bodrum alanının da iskan içine eklenmesiyle toplam inşaat alanı 93 bin 476 metrekare oldu. Otoparkın da emsal dışı bırakılmasıyla Konuksever'e 158 bin 626 metrekarelik bir inşaat alanına sahip alışveriş merkezi kurulmasının önü açılmıştı.
Akaydın Kararı Meclis'e İade Etmişti
Sonraki süreçte konu, farklı şekillerde tam 8 kez meclis gündemine geldi. Meclis, 13 Mart 2013'te 25 binlik planlara açılan davalar nedeniyle hukuki süreçler sonuçlanıncaya kadar konunun İmar ve Şehircilik Dairesi'ne gönderilmesine karar verdi. Ancak mülkiyet sahibi, 30 Nisan 2013'te, devam eden hukuki süreçte herhangi bir yürütmeyi durdurma kararı bulunmadığını belirterek, ertelemenin hukuka uygun olmadığını savundu. Mülkiyet sahibi firma, 5 bin ölçekli planların bir an önce meclis gündemine alınmasını, aksi takdirde gecikmeden kaynaklanacak tüm maddi ve manevi kayıpların tazmini yoluna gideceğini belirten bir yazıyla Büyükşehir'e başvurdu. İtiraz, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin İmar ve Bayındırlık Komisyonu'nda 21 Mayıs 2013'te görüşüldü. Komisyon, plan değişikliğinin karara bağlamasının uygun olacağı yönünde görüş bildirdi.
Mahkemeler Süreci
Konuksever Mahallesi'nde yaklaşık 200 milyon Euro tutarında yatırımla hayata geçirilecek alışveriş merkezinin imar planının meclis serüveni böyle devam ederken, peşi sıra davalar da açıldı. Muratpaşa Belediyesi'nin, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13 Kasım 2012 tarihli kararının iptali istemiyle açtığı dava, Antalya 3'üncü İdare Mahkemesi'nce süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildi. Mimarlar Odası ve CHP'li Meclis Üyesi Songül Başkaya'nın, ayrıca dönemin Muratpaşa Belediye Başkanı Süleyman Evcilmen'in kişisel olarak açtığı, hali hazırda temyiz süreci devam eden davalarda ise aynı mahkeme, 9 Haziran 2014 tarihli kararıyla davanın reddine karar vermişti. Yatırımcı şirket ise Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 10 Aralık 2013 tarihli kararına karşı dava açtı. Dava yine Antalya 3'üncü İdare Mahkemesi'nce görüldü. Mahkeme 29 Ocak 2015 günü söz konusu meclis kararını, 25 binlik planlara ilişkin yaptığı değerlendirmeler ışığında iptal etmişti. Ortaya çıkan mahkeme kararıyla Konuksever Mahallesi'ne yapılmak istenen AVM, tekrar Büyükşehir Belediye Meclisi'nin konusu haline geldi. Mahkeme kararı doğrultusunda alana ilişkin yeniden plan yapılması talebiyle 3 Nisan'da Meclis'e sevk edildi. Konu, İmar ve Bayındırlık Komisyonu'na sevk edildi. 2008 yılında alana ilişkin ilk kararda Komisyon Başkanı sıfatıyla imzası bulunan Can Kasapoğlu başkanlığında toplanan ilgili komisyon, mahkeme kararı doğrultusunda 4 bin metrekare inşaat alanını geçmeyecek şekilde plan hazırlanmasının uygun olacağına ilişkin karar aldı. Gündeme ilişkin görüşmelerde Başkan Türel, "Antalya'nın yeni bir AVM'ye ihtiyacı yoktur" şeklinde açıklamada bulunurken ilgili gündem İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı'na gönderildi. İlgili daire söz konusu planlar üzerinde çalışmalarını tamamladı ve Temmuz meclis gündemine geldi. Büyükşehir'in Temmuz Meclisi ise planları görüşmek üzere iki kez toplandı. İlk toplantıda meclis üyeleri toplantıda olmasına rağmen oy kullanmaktan imtina etti. Kullanılan oy karar yeter sayısı 27'yi bulmadığı için meclis tatil edildi. Ertesi gün tekrar toplanan mecliste bu kez de kabul yeter sayısı olan 27'ye ulaşılamayınca ilgili dairenin hazırladığı planlar reddedilmiş sayılmıştı. Meclis üyelerinde bu ihtimali kuvvetlendirecek bir ihtarname 8 Temmuz'da Büyükşehir Belediye Başkanı Türel, ilgili daire başkanları ve AKP, CHP ve MHP'nin il başkanlarına ulaştı. Firmanın avukatı Nafiz Özgür Rifaioğlu tarafından çekilen ihtarnamede, "Bütün mahkeme kararları tahtında, tüm uyarı ve ihtarlarımıza rağmen, direngen tutumunuz, hukuksuz ısrarınız süregiden bir hal almıştır. Tarafımız yine iyi niyetli olarak, görüş bildiren birimlerin yorum ve hukuki tasnif hatası yaptığına inanmak istemektedir. Aksi takdirde suç duyurusunda bulunacağımızı ve tazminat davası açacağımızı son kez bildirmek zorunluluğu hasıl olmuştur" ifadesine yer verildi.
