UNESCO Dünya Mirası Listesi adayı Antalya’nın eşsiz turizm merkezi, kazılarla tarihin ayağa kaldırıldığı Patara’nın betona teslim olmaması için verilen yargı mücadelesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı planlarının iptal edildiği öğrenildi.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın Antalya’nın dünyaca ünlü ilçesi Kaş’ta Patara Özel Çevre Koruma (ÖÇK) Bölgesi için hazırlanan Nazım İmar Planı’nın iptali için açılan davada yargının Kaş Çevre ve Kültür Derneği, TMMOB Mimarlar Odası Antalya Şubesi, TMMOB Peyzaj Mimarları Odası lehine karar verdiği öğrenildi.
1/100.000’lik Çevre Düzeni Planı’nın yargı süreci de Danıştay 6. Dairesi’nde devam ederken Antalya 4. İdare Mahkemesi, 2024/1088 sayılı karar ile bakanlığın planlarını iptal etti. İstinafa itiraz yolu açık olan karar, meslek odalarının ve Antalyalıların kaygılarını haklı çıkardı.
5 Haziran 2023 tarihinde askıya çıkarılan ve Doğal Hayatı Koruma Vakfı’nın da desteği ile Kaş Çevre ve Kültür Derneği, TMMOB Mimarlar Odası Antalya Şubesi, TMMOB Peyzaj Mimarları Odası tarafından dava edilen bakanlık planları için verilen karara bakanlığın itiraz yolu açık olsa da hukukçular verilen kararın üst mahkeme tarafından iptal edilemeyeceği ifade edildi.
DAVA DANIŞTAY 6. DAİRESİ’NDE SÜRÜYOR
Meslek odalarının ve derneğin dava açtığı planların üst planları 1/100.000’lik Çevre Düzeni Planı’nın yargı süreci de Danıştay 6. Dairesi’nde devam ediyor. Konuyla ilgili olarak gelen heyet bölgede incelemede bulundu. Patara Kazısı Başkan Yardımcısı Mustafa Koçak, Avukat Tuncay Koç, Kaş Çevre ve Kültür Derneği Başkanı Ahmet Murat Akoy ve dernek üyeleri, Kaş Çevre Platformu üyeleri, Patara Muhtarı, Pataralı ve Kaşlı vatandaşlarla beraber yapılaşmaya açılması planlanan zeytinlik nitelikli alanları gezdi. Keşif çalışmasının ardından Başkan Akoy Akdeniz Gerçek’e açıklamalarda bulundu.
İŞTE MAHKEME KARARI
Mahkeme kararının sonuç bölümünde "….Kaş Patara Özel Çevre Koruma Bölgesi’ne ait 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği açıklama raporu içeriğinin detaylı olmadığı, önceki imar planlarındaki kullanım kararlarıyla dava konusu nazım imar planında getirilen kullanım kararlarının karşılaştırılmasının yapılmadığı, nazım imar planı açıklama raporunda plan değişikliği gerekçelerinin somut olarak ortaya konulmadığı, sosyal donatı alanlarının mevzuat hükümlerine göre uygun yüz ölçüme sahip olup olmadığı ve yer seçimi ile ulaşılabilirlik açısından yeterli açıklamalara yer verilmediği, plan değişikliği yapılan üç alanda, alınan planlama kararlarının alt ölçek plan kararlarını yönlendirecek şekilde açıklanmadığı, alt ölçek planlarda karar alınırken belirsizliklerin olabileceği ve bunun da alt ölçekli planlarda yanlış kararlar verilmesine neden olabileceği, resmi kurum alanlarında yapılan değişikliklerde ilgili kurumların görüşlerinin alınmadığı ve ilgili kurum görüşlerine plan açıklama raporunda yer verilmediği ve teknik hususların açıklanması yönünden yeterli olmadığı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır’’ denildi.
