DAVALIK ALANA YENİ İHALE
2016 Yılından bugüne 5 kez plan değişikliği yapılan
Antalya Otogar alanı, halen hizmet vermeye devam ederken 26 Temmuz 2018 günü
ihaleye çıktı. Daha önceki ihaleleri davalar ve alanın büyüklüğü nedeniyle
ihale rakamının yüksekliği gerekçe gösterilerek katılım olmaması sebebiyle
iptal edilirken, parsel parsel bölünerek yapılan ihaleye de alıcı çıkmadı. Bu
durum ihaleye katılım sebebinin açılan davalar nedeniyle olduğunu da doğruladı.
Dönemin CHP’li Muratpaşa ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Songül
Başkaya tarafından yapılan itirazlarla gündeme gelen planlamalar, Şehir
Plancıları Odası ve Başkaya tarafından yargıya taşınmıştı. Ardından Büyükşehir
Belediyesi , dava sürerken 2 kez ihaleye çıkmış ama alıcı çıkmamıştı. Bunun
üzerine de Ocak ayından yeni planlama yapılarak alan parsellere bölünmüş ve
eğitim, sağlık, yurt alanı gibi yeni fonksiyonlar eklenmişti.
3 PARSEL 142
MİLYONA İHALEYE ÇIKTI
Şehir Plancıları Odası tarafından ikinci kez yargıya
taşınan otogar alanı planlamasına ilişkin Türel’in talimatıyla çıkılan üçüncü
ihaleye de talipli çıkmadı. Ocak ayından yapılan meclis toplantısında Türel,
planlamanın ve ihalenin kaynak arayışı ve yeni otogar projesi yapımı
nedeniyle gerçekleştiğini ifade etmişti.
CHP’li Meclis Üyesi Başkaya da açılan davaları hatırlatarak, yapılan
planlamanın yanlışlığına dikkat çekmişti. Başkaya, ayrıca mevcut otogar alanının
miadını doldurmadığını, yeni ticaret ve konut ihtiyacı bölgede olmadığını
söylemişti. Tüm bunlar üzerine yapılan üçüncü ihale, 26 Temmuz’da kimsenin
katılmaması nedeniyle iptal edildi. Otogar alanındaki parçalanan ve üçü ihaleye
çıkarılan parsel satışından yaklaşık 142 milyon gelir elde edilmek isteniyordu.
BAŞKAYA İTİRAZ ETMİŞTİ
Dönemin CHP'li Muratpaşa ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclis üyesi Songül Başkaya tarafından yapılan itirazlarla gündeme gelen planlamalar, Şehir Plancıları Odası ve Başkaya tarafından yargıya taşınmıştı. Ardından Büyükşehir Belediyesi, dava sürerken 2 kez ihaleye çıkmış ama alıcı çıkmamıştı. bunun üzerine Ocak ayında yeni planlama yapılarak alan parsellere bölünmüş ve Eğitim, Sağlık, yurt alanı gibi yeni fonksiyonlar eklenmişti.
Başkaya 22 Ocak tarihinde yapılan son planlamaya ilişkin
mecliste yapılan tadilatı eleştirmişti ve şöyle konuşmuştu: “Daha önce seçim
vaatleriniz arasında da yer olan ve birkaç yıldır da gündemimizde olan bir konu
üzerine toplanmış bulunuyoruz. Öncelikle mevcut otogar alanının sizce miadını,
ömrünü doldurduğunu ifade ettiniz. Ben zaman zaman kullanıyorum otogarı. Gerek
yolcu gönderimlerinde, gerek yük gönderimlerinde. İhtiyacı karşılamadığına dair
bir görüş hasıl olmadı bende. Benimle aynı görüşü paylaşan meslek odaları da
geçtiğimiz yıl içerisinde yapılan planlama çalışmaları sonrasında meslek
odaları eşgüdüm kurulu olarak bu görüşlerini ifade etmişlerdi. Öncelikle
elbette ki bir projeniz var ve bu projeyi hayata geçirmeye çalışıyorsunuz.
Ancak bizler de şunu ifade etmek durumundayız. Hem meclis üyesi hem bu kentin
yaşayan sakini olarak, yapılan her planlamanın kamu yararı doğrultusunda,
sosyal donatı alanlarını ve teknik donatı alanlarını yükseltmek amacıyla
yapılmasını arzu ediyoruz. Evet, sosyal donatı alanları yeterli. Ama biz
elimizdeki mevcut belediye mülkiyetindeki çok değerli bir alan üzerine
tasarrufta bulunuyoruz. Ne yaptık? Daha önce bu alanda halen hizmet veren bir
otogar mevcutken, konut ve ticaret konut alanı ürettik. 1.80 emsalli ticaret
konut alanı ve 1 emsalli ticaret alanı. Aslında bu alanda ve civarında yoğun
bir ticaret alanı zaten mevcut. Konut alanı ihtiyacımız var mı bilemiyorum. Aramızda
teknik arkadaşlarımız da var. Kepez bölgesinde rezerv konut alanlarımız halen
var ve bunlar konut üretimi tamamlanmış alanlar değil. Yani acil bir ihtiyaç
görülmüyor. Ama dediğiniz üzere belediyemize kaynak yaratmak amacıyla bunu
yapıyorsunuz. Biz de kamu yararı açısından bakıyoruz. Hem belediyemizin
kaynaklarını da tabi artmasını istiyoruz, diliyoruz ama bakıldığı zaman şimdi
yeni bir park alanı olarak kısa bir süre önce planladığımız alanda, özel eğitim
alanı, özel sosyal tesis alanı üretiyoruz. Emsali ticaret, konut alanından
ticareti kaldırmışız, konut gelişme alanı olarak planlamışız şu an, öneri planda.
1.35 yapmışız. Ticaret parsellerini ikiye ayırmışız. 1 emsalli ticaret alanları
üretmişiz ve parkları da bölmüşüz. Bu söz konusu planlama kamu yararı
açısından, şehircilik ilkeleri, planlama esasları açısından uygun bir planlama
değil Sayın Başkanım. Siz eleştirilerimizi zaman zaman çok sert açıklamalarla
kamuoyunda paylaşıyorsunuz. Hayır dediğimiz konularda meslek odalarına ya da
muhalefete dönük vizyonsuz, hizmet fukaraları gibi, at gözlüklü hizmet
fukaraları, vizyonsuz hizmet fukaraları ifadelerini kullanıyorsunuz. Bizler bu kentte
yaşayan insanlar olarak ve karar alma mekanizmasında yer alan insanlar olarak amacımız
kamu yararı doğrultusunda kentimizin daha güzel, daha yaşanabilir bir yer
olarak planlaması. Sizlerin de aynı görüşü düşündüğünüzü düşünüyorum. Ama
farklı açılardan bakıyoruz. Bizim bakış açımız bu. Bu vizyonsuzluk değil.
İYİ NİYETLİ BİR
PLANLAMA DEĞİL!
Elimizde mevcut, kullandığımız bir alan var. Henüz yıkımı
tamamlanmamış, diğer Döşemealtı’ndaki alanın yapımına başlanmamış, otogar
taşınmamış, ihaleler yapıyoruz. Gördüğünüz üzere iki ihalede de sonuç istediğiniz
gibi cereyan etmedi. Şehir Plancıları Odası’nın açmış olduğu bir dava var,
benim de müdahil olmak istediğim. Zannediyorum dilekçem verildi. Ve bu süreçte
biliyorum ki ben bilirkişi raporları da çıkmıştı ve planlamanın aleyhinde
davacıların lehine oluşan bilirkişi raporları vardı ve bu süreçte yaptığımız bu
planlama aslında mevcut davanın da konusuz kalmasını sağlayacak bir planlama
olması nedeniyle, iyi niyetli bir planlama çalışması olarak görmüyorum.
Zannediyorum ki bu planlama da yargıya intikal edecek. Ben buradan beyan ediyorum.
Eğer bu, bugün meclisten geçtiği takdirde, bu konuyla ilgili de hukuki
haklarımı ben şahsım adına kullanacağım. Bunu yaparken ben belediyenin aleyhine
bir tutum sergilemek ya da sizin projelerinizi engellemek adına yapmıyorum.
İfade ettiğim nedenlerle bu planlamanın kamu yararı açısından uygun olmadığını
düşünüyorum. Şu an kentimizde ne yeni ticaret alanlarına, ne bu bölgede yeni
bir konut alanına ihtiyaç var ve başka kentlerde de -takip ediyorsunuzdur- buna
benzer otogar alanlarının taşınıp yerinin ticaret alanına dönüşmesine ilişkin
olarak alınan kararlar da yargıya intikal etti ve iptal edilenler var. Bunları da
hatırlatmak istiyorum .”
KAYNAK OLUŞTURACAK
DÜZENLEME
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Menderes Türel, 22
Ocak 2018 tarihli Antalya Büyükşehir Belediye Meclis toplantısında konuya
ilişkin şunları kaydetmişti ve planlamayı savunmuştu: “Antalya’mızı yenilemeye
çalıştığımız gibi otogarımızı da yenilemeye çalışıyoruz. Tabi bu noktada
otogarımızı Döşemealtı’ndaki alana taşıyorken bildiğiniz gibi Döşemealtı
Belediyemiz de burada bir protokolle otogar alanına temin ettik Büyükşehir
Belediyesi olarak ve Döşemealtı Belediye Başkanımıza da bu kapsamda
teşekkürlerimi iletiyorum ve elde edilen bu alanda şimdi projemizi uygulamayı
düşünüyoruz. Ve tabi ki bu projenin uygulanmasıyla ve yeni otogar alanının
bitmesiyle birlikte de Anadolu Kavşağı üzerindeki eski otogar alanının elbette
ki Büyükşehir Belediyesinin yapacak olduğu yatırımlara bir kaynak yaratması
açısından da değerlendirilmesi, fizıbıl, verimli, rantabıl bir belediyecilik
açısından gereklidir, önemlidir ve burada tabi önemli olan husus şudur: Biz
burada elbette ki Büyükşehir Belediyesi’ne kaynak oluşturacak bir düzenlemeyi
yapıyoruz ama yerine yeni bir otogar alanı da elbette muadil olarak koymak
suretiyle bunu yapıyoruz. Aksi takdirde takdir edersiniz ki yapmış olduğumuz
plan değişikliği doğru bir plan değişikliği olmazdı.”
GÖRKEM DELLAL
