Kahramanmaraş merkezli depremlerin neden olduğu felaketin ardından Gaziantep'teki Ayşe-Mehmet Polat Sitesi ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında Karadeniz Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği tarafından düzenlenen kusur durumu raporu dosyaya ibraz edildi. Kahramanmaraş merkezli depremlerde yıkılan ve 134 kişinin hayatını kaybettiği Gaziantep'teki Ayşe-Mehmet Polat Sitesi, ciddi bir soruşturmanın odak noktası haline gelmişti.
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma tamamlandı ve projenin fenni mesulü, müteahhidi, ve statik proje müellifi olan tutuklu sanık Mehmet Ertan A. ile tutuksuz sanık Altan B. hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 2 yıl 8'er aydan 22 yıl 6'şar aya kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. İddianame, 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.
BELEDİYE BİRİMİ DE ASLİ KUSURLU SAYILDI
Soruşturma sürecinde, Ayşe-Mehmet Polat Sitesi'nin çökmesine neden olan kusur durumu hakkında detaylı bir rapor hazırlandı. Rapora göre, betonarme projedeki eksiklikler ve hatalar sebebiyle statik proje müellifi asli kusurlu kabul edildi. Aynı raporda, fenni şartlara göre projeye uygun olmayan yapılmayan imalatlara izin verilmesi ve onaylanması sebebiyle şantiye şefi, teknik uygulama sorumlusu, belediye ilgili birimi asli kusurlu bulundu. Projelerine uygun olmayan binaya ruhsat ve yapı kullanma izni veren ilgili belediye birimi de asli kusurlu olarak raporda yer aldı. Bu çerçevede, tutuklu ve tutuksuz iki sanık hakkında 2 yıl 8'er aydan 22 yıl 6'şar aya kadar hapis cezası talep edildi. Soruşturma kapsamında elde edilen bulgular, Ayşe-Mehmet Polat Sitesi faciasının sorumlularının yargılanması için önemli bir aşamaya ulaşıldığını gösteriyor.
'STATİK PROJE İLE MİMARİ PROJE ARSINDA FARKLILIK SAPTANMIŞTIR'
Bilirkişi raporuna göre, Ayşe-Mehmet Polat Sitesi ile ilgili yapılan yargılamada, mimari projede bulunan bazı akslarda statik projeden farklılıklar saptanmıştır. Raporda özellikle 8-B aksındaki kolonun ölçülerinin statik projeden farklı olduğu belirtilmiştir. Harita mühendisi tarafından yapılan ölçümlerde, bu aksa ait kolonun mimari projede belirtilen ölçülere uymadığı, daha küçük olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca 7-C aksında statik projede mimari projeden farklı isimlendirmeler ve bu aksta mimari projede olmayan perde duvar bulunması gibi farklılıklar da belirlenmiştir. İkinci bilirkişi raporunda, statik projede yer alan E ve F akslarının mimari projede tespit edilemediği ifade edilmiştir. Ayrıca, mimari projede belirtilmeyen dairesel formda yapı parçasının olduğu görülmüştür. Yerinde alınan ölçüler ve yapılan hesaplamalara göre, KAKS'ın 1.89 olduğu tespit edilmiştir. Mimari projede kontrol yapılmadan ruhsat verildiği düşünüldüğünde, proje verilerine göre hesaplanan KAKS'ın gerçek uygulama ile örtüşmediği ve fazla alan inşa edildiği raporda belirtilmiştir. Bilirkişi raporu, projenin statik ve mimari aşamalarında tutarsızlıkların olduğunu ortaya koymaktadır.
